论述类文本的写作技巧谁知道？

论述类文本一般是以议论为主要表达方式，针对经济学、政治学、社会学、教育学、历史学、文化学、语言学、文艺学、美学等社会科学中的某种现象、某个问题进行深入地研讨探讨、发表研究成果或个人观点的的论文、杂文、评论性文章。《普通高中语文课程标准(实验)》明确要求“能阅读论述类、实用类、文学类等多种文本”。可见，与实用类文本、文学类文本一样，论述类文本也是高中语文必修课程阅读教学的重点之一。本文下面就对论述类文本教学做一些粗浅的探讨。

一、高中论述类文本教学的重要性

(一)学生需求。 高中阶段，学生心理已渐趋成熟，也越来越多地受到社会的影响。他们开始参与社会活动，对各种社会现象发生兴趣，喜欢探讨社会热点问题的根本原因，在和别人探讨的过程中，喜欢对方的观点具有说服力、具有较强的逻辑性，对别人的意见不愿轻信盲从并有自己的评价，开始有自己的独立见解;高中生甚至可以搜集自己喜欢的大量事实材料，并从材料中抽出本质属性，得出自己的结论见解。但是他们的观点跟**比较，往往又显得不够成熟——片面化甚至偏激，这样就会给他们带来挫败感。如果老师顺势引导，即可**地激发学生的兴趣;反之则会影响学生的性格心理。总之，以逻辑思维和理性精神为主的论述类文本教学在帮助学生发展智力的同时，还能“培养和发展高中学生概括、提炼、分析、判断、综合等抽象思维能力，深化对自然、社会和人生的思考和认识，确立正确的人生观与价值观等”[1]可以说无论从高中生心理特点，还是高中阶段学科学**偏重理性的特点来看，高中生不仅有学**论述文的需要与必要，同时也具备了学好论述文的可能。

(二)社会要求。21世纪是一个知识经济的时代，面对社会的转型，有远见的民族纷纷着手变革课程：在美国，“美国的语文教学普遍重视学生思维能力的发展，注重培养学生的思考技能”;在日本，明确教材要“‘为培养科学的、逻辑的见解和思考方法服务’，‘为加深人生思考，培养丰富的人性及刚健的意志服务’，‘为加深有关人类、社会、自然的思考服务等’”[2];在我国，教育课程也面临着前所未有的挑战，国家已把教育课程改革上升到一个战略的高度，《普通高中语文课程标准》(实验稿)明确提出“应该继续关注学生的语言积累以及语感和思维的发展”、“ 养成独立思考、质疑探究的**惯，增强思维的严密性、深刻性和批判性”。课程标准“思维”二字或隐或显的出现频率之高是社会时代的诉求在语文教学改革上的真实反映，也是新课程标准的一大创新变化。将来社会分工越来越细，人们对自然社会和人类自己的认识也越来越深刻;随着全球化进程加快，文化交流碰撞愈益频繁，人们便会交流沟通、发表见解、总结成果，诸多事情都离不开论述的思维与逻辑，其中的创新更离不开思维的创新。正如朱光潜先生在上世纪六十年代就写文章指出，“‘摆事实，讲道理’已成为我们日常生活中愈来愈广泛、愈来愈重要的社会活动，开会讨论要说理，做报告要说理，写社论要说理，发动群众要说理……总之，凡是需要开动脑筋的地方，凡是要辩护自己、说服别人的地方，没有不需要说理的。”[3]可以说现代社会的发展决定了高中生必须认真学**论述类文本并会写之。

二、苏教版论述类文本教学的缺憾

(一)理论指导的缺位。将“论述类文本”百度下，能找到相关结果约562000个，这些文章内容几乎是有关论述类实用类文本的高考题的`解题方法，却没有论述类文本教学策略。即使在一些专著中能找到一些语文教学专家有关论述类文本教学的只言片语，但往往停留在理论层面的探讨，在提出存在的问题并结合各家的看法提出自己的观点后，很少有深入实践并在实践中去解决问题者。

《普通高中语文课程标准(实验)》在将论述类文本与实用类文本、文学类文本相提并论的同时，却并没有对论述类文本作出相应的较为详细的教学评价建议;即使在“必修课程目标”第5条要求 了解各类文本的“文体特征和表达方法”、“不同类型的文本阅读要各有侧重：理论类文本要注重观点材料是否新颖，思想是否深刻，逻辑是否严密，语言是否准确”、“论述类文本主要是指评论、随感、杂文等……明确要求‘写作’，而文学类文本则要求‘尝试写作’”;在实施建议部分写道“论述类文本阅读的评价，着重考查学生的抽象思维能力：概括、提炼文本的思想观点，发现观点与材料间的逻辑联系，评估文本的理论自足性，评述作者的思想”、“论述类文本写作的评价，应考查是否通过议论类文本的写作恰当表达自己的观点，并运用多种写作技巧，不断地改进自己的写作” [4]但到底怎么进行论述类文本教学，课程标准并没有作出详细的规定与说明。如此笼统含混的表述必然导致一线语文教师在操作上的茫然，正如王荣生教授所言“光顾着‘备教材’这一头，语文教师就应付不暇，因为‘备课’所做的工作，类似于编制语文教材、研制课程内容。语文教学内容与学生实际的契合，在语文课本名存实亡的情况下，在专业化建设才刚刚起步的现在，对广大教师来说，是一个近乎奢侈的要求” [5]，毕竟没有一个明确的评价体系去检验他们的教学成绩，老师当然会更乐意抱着貌似能够给他们带来成绩的“传授—训练型”的语文教学不放。