南京南京观后感1000字大纲
导语：《南京!南京!》是一部历史题材的电影,由陆川执导,刘烨、高圆圆、中泉英雄、范伟等主演。下面是本站小编收集整理的关于电影|《南京南京》的观后感，欢迎大家阅读参考!
南京南京观后感范文【1】
1937年12月的南京，弥漫着一种颓败和绝望的气氛。在淞沪会战中冒死战斗的将士们，到了南京都成了胆小鬼，强大的日军磨灭了他们所有的反抗意志。宋希濂部挡在城门，却挡不住潮水一般的残兵败将。十几名日军在教堂发现了无数难民，其中还有大量的中国军人。日军恐惧的叫援兵，可中国人根本无意抵抗，麻木呆滞的举起了双手，日军的几声枪响就使他们彻底崩溃。远景中，孙中山的铜像被拉到，一起倒下的是整个中国吗?
不是。残兵连在废墟中做着最后的抵抗，顽强的抵抗。最终，队长陆建雄无力的说：“兄弟们，守不住了，散了吧。”没有人离去，直至被俘。这群铁骨铮铮的汉子在子弹穿透胸膛的前一刻齐声呐喊：“中国万岁，中国不会亡。”这伟大的一幕让我不禁想起张自忠将军牺牲前的话：只要我等坚决抵抗，以我五千年之浩瀚中华，绝不会亡于三岛倭奴之手。中国是坚韧的，中国人的抵抗从来没有停。
但在当时的南京，抵抗终不是主旋律。画面中，无数投降的士兵和平民从各个方向被驱赶至一起，被淹死，枪杀，活埋，烧死，如退潮一般倒下，画面残酷的令人目不忍视。南京，真正的地狱。南京已死，安全区是唯一一块尚在苟延残喘之地，拉贝以其“纳粹”的身份保护了一小批难民。日军发现安全区有大量女人便前来索要100个，江老师和拉贝无奈答应。当姜老师哭着说出这个决定时，妓女小江第一个站了出来：“拉贝先生，我去。”她从容的转身，骄傲的回头，以她特有的方式做着最勇敢的抵抗，证明着中国的顽强。
整部影片弥漫着一种残酷的压抑和绝望，只有结尾才稍稍燃起温暖的希望。被角川放走的小豆子在原野上肆意的奔跑，大笑，代表着中国的希望，明天虽然依旧残酷，但希望已经传递下去。南京虽死，但中国人的团结与抵抗已经被唤起，既然投降已不可能，那么只有努力去赢得战争的胜利。
影片用大量的笔墨勾画了角川这个形象，他有知识，有思想，天真而纯净。作为侵华日军的一员，他的双手无可避免的沾满了鲜血，但他的内心始终在挣扎和思考。在心爱的百合子死去后，他终于完成了对自己的救赎——放走小豆子，开枪自杀。我知道陆川想用角川来完成对侵略者的人性还原，证明他们的痛苦和悔过。但南京大屠杀中的三十万冤魂，整个抗战中死去的三千五百万英雄，不是一句悔过，一颗子弹就可以弥补的。每个人都会犯错，有些错误可以被原谅，有些则永远不能。正如南京这倒深深的伤疤，会永远留在中国心头，永远滴血。
南京南京观后感范文【2】
开头日军小分队“出人意外”地俘虏了躲在教堂里的战俘就已经十分明确地提出了大屠杀的诱因，有枪有人数优势的大堆中国人竟然对不到10个的日军举起了双手，这彻底打消了日本人对这座城市的畏惧感，纵容了他们的野心和征服感，使得他们在心理上已经认同自己成了中国真正的主人，那么下一步就是把原著居民清除掉。
看到从安全区里挑选100个中国妇女作为慰安妇那块已经快要接近我的心理承受极限了，原来强奸妇女比屠杀更残酷，更容易唤起民族耻辱感，就像结尾自杀的那个日军军官说的“死比活着更艰难”，以这样的方式夺走一个人的自尊确实是毁灭性的打击。况且，当一个国家的妇女和小孩都遭受苦难的时候，确实离灭亡不远了。
结尾日军军官自杀稍微有点一厢情愿，这样特殊的事件和人物不足以代表整个日本人对侵华的反思，或者说这样的处理不足以让人相信日本军队种残存的人性，反而将这种良知刻画成了日军种的异类。也许，陆川太在意日本人对本片的看法了，大量的篇幅反映日军心理活动，甚至日军军官都可以算作本片的主演之一，陆川说他非常希望《南京南京》能在日本上映，但不应该为了这个而分散了故事的着力点，毕竟这样的事件应该是献给中国人的。
结尾幸存小孩的灿烂笑脸我非常不理解，并没有足够的铺垫可以让这个灿烂的笑作为整个片子的结尾，之前的故事让我体会到了无限地悲哀和屈辱，而到了这里我反而丢失了继续下去的情绪，这样释怀的喜悦与整个片子的基调十分冲突，反而将之前我理会到的'东西敲了粉碎，这是在说“一切都过去了，让我们忘掉过去吧”么?那片子拍出来就是为了让大家忘掉过去么?
除此之外，《南京南京》给我结结实实地上了一课。
南京南京观后感范文【3】
看这部电影，不是因为“是中国人都必须去看”，根据这个屡次被翻版的标准(是中国人都必须***，言下之意，不***就不是中国人)，我很久之前就被开除了中国籍，已经没有了作为中国人必须去看的义务。我去看，主要是出于一种认知上的好奇，看看陆川这个我一直不看好的导演能否纠正我对他的成见;我想看看，这个在中国几乎是注定无法拍好的题材，他是怎么遭践的;想看看这样的题材到底还能拍出什么花样来 在目前中国观众的欣赏能力和思维能力的背景下。
陆川没有让我失望，不是电影拍得没让我失望，而是让我对自己的识人之明没有失望。我更坚定了之前的判断：陆川，是一个心气颇高，也愿意卖力，但缺乏才华，尤其可悲的是——还严重缺乏自知之明的人。他的专长，是投机，是讨巧，是对主流意识形态、小资社会心理的精妙揣摩和不动声色的迎合，从《可可西里》到《南京南京》，都是如此。他每拍一部电影，都在树立一座牌坊，让所有的攻击，都投鼠忌器。
这部电影，剧情一如既往的烂，人物一如既往的面目模糊，主题一如既往的似是而非以便拐弯抹角地左右逢缘。
陆川吹嘘的所谓对同题材影片的超越，如果是指增加了一个日本人视角、增加了“支那”散兵的抵抗、增加了一些患难中的好人好事以及一个“汉奸”的转变、增加了少儿不宜的强奸写实镜头的话，我以为，这些在平面上的加料，谈不上超越，提炼一下，无非是日本军国主义可憎、中国人可敬、中日两国人民都是战争受害者这些早已颠扑不破的主流屁话，并不能深化或改变观众对南京大屠杀这一历史悲剧的认识：该抹眼泪的还是抹眼泪，该意淫东京屠杀的还是意淫，该为日本人辩护的还是辩护。
我并不认为南京大屠杀是一个没有价值的题材，虽然这个题材的影片都一无例外拍成了活报剧。这个题材，非常有价值，但只有放到一个扬州十日、奥斯维辛、红色高棉、这一样一条纵向的语境里拍，才能真正拍出意义，才能叫做超越。这样题材的电影，应该回答这样的问题：人为什么要杀害同类?在什么情形下，一个受过教育、知书达理的人会变成野兽?施暴的人为什么失去了应有的悲悯和良心?
我觉得如能超越具体的时代、民族国家背景去深刻反思打着正义旗号的群体犯罪，那这样一部影片才是真正有价值。拍南京大屠杀，是为了反思惨剧发生的社会历史政治根源，反思人性之恶与人性之善的深刻内在冲突。最基本的，应该揭示出日军暴行背后的逻辑。
即使是暴行，也是有理由，有逻辑支持，甚至是道德支持的。这个逻辑就是：施暴者事先将受害者符号化、非人格化，从而获得了暴行的正义性，才脱敏了暴行本身所带给施暴者的不适感，才摆脱了日常情况下良知和道德的约束。这种“正义施暴”“有道伐无道”的逻辑，在陆川的影片中是看不出来的，陆川的人物和情节，没有逻辑，只有罗列。
这样的逻辑适用于一切群体性、制度性的暴行：从古代中国的人殉，到玛雅人的血腥祭祀，到纳粹的“彻底解决”，到“古拉格”群岛，到南京大屠杀。。。。将某个阶级、某个社会群体、某个民族帖上“非我族类”的邪恶标签，对方便可以不被视作人类，对其屠杀，就可以伟大光荣正确、符合历史发展的客观规律，暴行就成为一种义举，在这种意识形态中，人性固有的恶得到充分的释放，却又披着善的外衣，而人性固有的善良、怜悯、理性等等，都统统失灵。
这才是莫大之悲剧，比巨大的人身伤亡更大的悲剧。
除了那些赤裸裸的开膛破肚血雨腥风的暴行，支持这种暴行的逻辑也会表现为强度较小、但可能时空范围更大的隐暴行——歧视、冷漠、排斥等等。五道口小资们对乞丐的妖魔化、我的右派朋友对北川自杀官员的不屑，都是这种隐暴行的表现形式。从这个意义上讲，南京大屠杀的病毒无所不在，各种形式的南京大屠杀无时不在进行。这种打着正义的旗号将某个人群符号化再加以迫害的毒素，如果不得到认真的清算，那么，原始意义上的大屠杀今后会一再发生。
最后，说点小花絮：我承认，我也流泪了。毕竟，某些画面和情节，还是有冲击力的。另外，坐我右边的一位美女不停地以手抹泪，我如果不流点泪，也说不过去。美女的泪很多，手很小，我当时有递一块纸巾过去的冲动。考虑到左边就是我老婆，我怕影响不好，没有这么做，掏出来的纸巾最终递到了左边，我老婆却没有流泪。
